harman kardon哈曼卡顿琉璃3功放更换单元环配件，360小米互诉对方不正当竞争

文章来源：admin 更新时间：2025-02-14 16:39:30

　　3月16日，《北京日报》报道，小米公司因不正当竞争指控将360公司告上北京海淀区法院，索赔2000万元，此案已于3月15日被海淀法院正式受理。与此同时，界面新闻也报道了这一事件，指出360公司随后以“小米阻截用户安装360软件”为由，反诉小米公司，索赔金额同样是2000万元，案件由北京西城区法院受理。

　　据悉，360公司早在2015年11月就曾向西城区法院提起针对小米的不正当竞争诉讼。但今年1月，360撤回了诉讼，原因是北京知识产权法院将案件指定到海淀区法院管辖。360于2016年2月25日撤销了对小米的诉讼，西城区法院裁定通过。

　　然而，20天后，360以发现小米新的侵权行为为由，再次起诉小米。3月17日，西城区法院已受理此案。

　　从去年11月开始，360以“不正当竞争”为由，在西城区法院对小米提起民事诉讼，称小米利用MIUI系统对360软件实施了一系列不正当竞争行为。小米在答辩期内对案件管辖权提出异议，但西城区法院审理认定异议不成立，具有管辖权。

　　小米不服，向北京市知识产权法院提起上诉。知识产权法院认为，西城区法院依据《民诉法解释》第二十五条确定的管辖法律引用不恰当，并认为管辖权的确定应主要依据“两便原则”和“原告就被告”原则。1月21日，知识产权法院发布终审裁定，认定管辖权在被告小米公司harman kardon哈曼卡顿琉璃3功放更换单元环配件住所地法院，即北京海淀区法院。

　　但360在裁定发harman kardon哈曼卡顿水晶4音响更换亚克力罩子服务出6天后，即1月27日，向北京西城区法院提出撤诉申请，西城区法院于2月25日裁定准许原告撤回起诉。360回应称，发现小米利用MIUI操作系统对360实施了新一轮的侵权行为，因此增加新的诉讼请求，并补充收集了相关新证据。

　　尽管双方都以“不正当竞争”为理由提起诉讼，但上海财经大学法学院副教授胡凌认为，依照目前的法律对双方行为界定依旧有些模糊。现行的《反不正当竞争法》自1993年12月1日开始施行，距今已经23年，而新修订的《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》明确了网络企业的四种不正当竞争行为。